定义肥胖你一直在用的金指标要变了pg电子模拟器免费版科学家重新

　　在肥胖研究方面■▪=•☆，我国目前出台的肥胖防控指导意见很多主要基于国际数据…•●，缺乏本土研究支持•△▼▼•■，因此●…☆◁★，亟需更广泛的长期研究来优化成人和未成年人肥胖的管理☆□○•。

　　就医学诊断方法来说◆★■…▷定义肥胖你一直在用的金指标要变，目前尚缺乏精准★▷▪△-●、易用的生物标志物来鉴别临床肥胖症和临床肥胖前期◇▪▽▼-▪。○▼“现阶段☆★，我们推荐居民自测腰围▲•▽，其帮助反应腹部脂肪积累◆□○。我们可以实行分级诊疗的方案▷▪▲◆-◆，即基层医院▷▼★◁、二级医院-○•★、三级医院分别采用腰围…☆、肝脏超声=●=▲■▽、人体成分分析仪作为腹部脂肪评估手段…◁-。△▲◇…◁◇”北京大学人民医院内分泌科罗樱樱主任医师表示▲◇▼。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布★★，仅代表该作者或机构观点▷▲=○•▷，不代表澎湃新闻的观点或立场▼=☆▷◆▲，澎湃新闻仅提供信息发布平台▽▼▽◆○▷。申请澎湃号请用电脑访问▼◆▽-。

　　如今…=◁△○，许多健康类节目和社交平台内容强调意志力在减重中的作用■◁○◆-，肥胖被频繁描绘为-▼◇▽“缺乏自控力◇▽”●▼-“个人失败△▼◇★=■”▽•□▲。有数据显示=▽●◁□▪，19%至42%的高BMI成人（尤其是女性）报告经历过体重歧视●◆，而40%至50%的减重人群存在内化的体重污名▪☆，即他们将▷★=■○“懒惰•◆△…、贪吃●△…★•◇”的社会负面评价内化为自我认知★◁▷▼•，对心理健康造成损害▪=▼。这种污名化还加剧了社交孤立▽★，降低了肥胖者的运动意愿◇▽•□▷◁，促进了久坐和情绪性进食的恶性循环☆-=☆■▷。

　　首先△□■，新体系引入多维度诊断标准▼▪▽，取代单一BMI标准○-•◆。新报告强调●△◇…◁=，在肥胖诊断中▲▪▷，BMI不是单一指标…▷◇△•，还需结合腰围△•、体脂率◇◁=○、器官功能测试（如转氨酶水平★☆▷□、胰岛素敏感性）等多个因素进行综合诊断▪◆●•■。

　　然而•▼，体重偏见（Weight-based Bias）和污名化（Stigma）不仅是社会不公的体现★■•，它必须具备快速•●、廉价且可靠的特点■◁▼◆-=！

　　首先•▲□○●=，新体系指出肥胖是疾病□=▷▼☆，而非•□◇★◁“懒惰◇◁”所致□☆◇□☆•。新体系强调■▽■▲•，肥胖的发生受基因•△▷★▼、神经内分泌▷▲-、代谢调节等因素影响●▽△◇△，并非仅仅是生活方式的结果◁•。因此-☆，肥胖者与糖尿病或癌症患者一样-◇☆…，应该被视为需要医学干预的群体•●●，而非被责备为=▼▪■★○“个人失败★◁◇□◇”◁○。

　　另外▼△□，肥胖具有高度异质性…▪：有些肥胖者可能终生健康•-□▷，无明显器官损害或代谢异常☆•-，而另一些人则在轻度超重时已出现严重的健康问题…•=★。因此◁▼，统一将肥胖归类为疾病……，可能忽视个体差异▷▲▽。

　　身体质量指数（BMI）★•，或许是最出圈的医学术语=▽。它的测量和比较都很方便△••○…，用体重除以身高的平方就能得出结果…★○•，用来衡量一个人是否肥胖pg电子模拟器免费版▪-△●。在减肥界•=○■，BMI尤其被奉为△◁★●△◇“金标准□△☆▪=◇”◇○△●；而在学界●▽◁□◇，BMI也广泛应用于肥胖相关的流行病学研究△•☆▷。

　　中国超重与肥胖的成人◇□、学龄儿童及青少年▪▼▪▽▷=、学龄前儿童的比率或将分别达到65☆□=◁★.3%=-○、31■▼▲▲=….8%及15☆△△.6%▼=▲，如腰围◆•◁、腰臀比或腰高比▷○■▷▪，然而▼△☆…-○，预测至2030年◁◁☆，通常认为男性体脂超过25%○▼▲▽=、女性体脂超过30%–38%时为过量…▽★○●。研究人员建议采用其他健康指标来代替▷□，直接测量体脂较为复杂▼☆▷•！

　　以上分类填补了以往定义的空白▼▲，将肥胖从单纯的▪★“体重问题…-▷”转变为…▼▽“器官功能损害的疾病◆▽◁○”…=…▼，明确区分了肥胖作为疾病（临床肥胖症）与肥胖作为风险状态（临床肥胖前期）的不同◁…，这也决定了后续干预治疗方案的不同★▲▽。

　　最新的肥胖界定和诊疗体系可以纠正公众…▷◁△●了pg电子模拟器免费版科学家重新、肥胖者▷●▪☆●、医疗专业人士和政策制定者中普遍存在的误解和偏见◇□-■，我国成人中已有半数处于超重和肥胖•◆▼▷☆，研究人员提出了•=▼“临床肥胖症（Clinical Obesity）●▷◆△●”和…•○•“临床肥胖前期（Preclinical Obesity）◇-▽=○”的全新分层诊断体系●▷-。到2030年归因于超重肥胖的医疗费用可能将为4180亿元人民币◆■□，其中34◆•=◁•.3%为超重▼-▪…，涉及人数可能攀升至78995万▼○、5892万和1819万◆○•，

　　临床肥胖症的诊断标准◆-▷，上图为成人▽▲□，下图为未成年人 图片来源◇…■-：the lancet

　　感谢《柳叶刀·糖尿病与内分泌》委员会成员之一▽■=▲-、华中科技大学同济医学院公共卫生学院潘安教授对本文的指导□□○。

　　针对未来的肥胖临床研究需要做出哪些调整▲=★▼，广东医科大学附属医院内分泌科杨菊红主任医师提出○▷，我们可以按照新体系的概念进行分期分析○○▼-▷，明确不同人群的获益风险比★▲□；增加对肥胖进展/逆转过程的长期追踪▷•；利用代谢组学■▲◇□、基因组学等工具□▽，探索不同分期的分子机制差异…▽-▲-■；通过真实世界研究▷●▪○▲•，观察分期管理在临床实践中的效果=-=▼•□，弥补随机对照试验的局限性▪◆▽▷。

　　2025年1月14日◆◇，一组由全球58位研究人员组成的《柳叶刀·糖尿病与内分泌学》委员会发布最新重大报告指出☆•，BMI不是临床诊断个体肥胖的唯一指标△=◆▷，BMI应仅用作人群层面的健康风险可选指标▷◇●◆▲，用于流行病学研究或筛查目的★○●☆。个体肥胖的界定关键在于脂肪过量是否已经导致器官功能障碍……=•●。

　　2024年○▪◁☆☆，国家卫健委体重管理指导原则提出成人体重管理规范流程（下图）●★★•△，与柳叶刀委员会提出的最新临床肥胖诊断框架基本一致-○-。

　　△▲□•●•“腰围的增大往往反映了内脏脂肪的积累…◇▲，特别是腹部肥胖•◇▷★☆，也称为中心性肥胖◇☆■□▪◇。在体脂比例和腰围相当的情况下★□，中国人的内脏脂肪积累相较于白人更为显著••。我国成年男性腰围≥90 厘米◁◇▲☆，成年女性≥85 厘米就可判定为中心性肥胖■▪。•▼”西安交通大学全球健康研究院孙晓敏副教授表示★◆★。

　　最后◁•▽•，新体系引入★▷▪“临床肥胖前期■□◇”的概念●•◇•▲□，让肥胖的高度异质性有了更清晰的阐释-□。新定义承认并非所有肥胖者都患有疾病•◆=■△★，只有当过量脂肪导致器官功能受损时■▷•●▼，才定义为★▪▪…“临床肥胖症□▼••=-”●◆☆▼■▷，从而避免了过度医疗化•…★▲▷。同时◆▪□▼-，报告也指出●○-•▷•，正因肥胖的高度异质性○■▽，未来的研究需要进一步特征化▼○•，并开发肥胖的分期和评分系统□○■…▷，以辅助预后评估指导治疗■▼。

　　关于肥胖到底应不应该被视为一种慢性疾病的争议由来已久◆△•▷。很多人对此持反对态度■△○△，主要观点如下◁△△▼：

　　其次◇=□■□，肥胖可导致疾病的研究证据充分说明▪▷◇，肥胖不只是风险因素◁▲☆□。研究表明□■▼，过量脂肪不仅是其他慢性病的风险因素◁☆，还可以直接损害器官▽•…●□，加速疾病进程◇◁•☆，比如从脂肪肝到肝纤维化▷▼•□…，从胰岛素抵抗进展为II型糖尿病○★，从心脏负荷增加进展为心衰pg电子模拟器免费版■…•▼、心律失常★■●=◁●，从呼吸受限进展为睡眠呼吸暂停综合征▼▼◇。

　　西安交通大学医学部副主任•△、全球健康研究院院长王友发教授对笔者表示●◁：-◇◁-◇◆“柳叶刀委员会对肥胖的界定和分类…=，且费用较高◇-△☆。更是阻碍肥胖有效防治的关键因素□=▽=○。以应对更新后的肥胖界定标准带来的挑战◇…▷▽▲。有效避免误导决策•◁•。但显然都比测量BMI要繁琐▪▪。目前-…○▪，是存在一定困难的●★……。例如体脂率☆•◆，要让新的分类系统被广泛采用▪=△？

　　其次●•■，肥胖只是•▷“风险因素☆◆▷…◁”-■◇◁：传统医学观点认为◇•○，疾病应具有特定的病理生理机制和临床表现…▼•□，而肥胖更像是诱发其他疾病的危险因素★★●▷◆△，而非一种独立疾病◆▼◇•○■。例如▷■=△•，高血压和高胆固醇被认为是心脏病的风险因素◁•◆★，但它们本身并不会被归类为▽◆☆★“疾病•▪-”●◆■☆。

　　柳叶刀糖尿病和内分泌委员会提出肥胖界定和诊疗体系 图片来源…•-○▷=：the lancet

　　那么••◇，对于血脂高的人◁•☆-△◇，该如何界定-•▪•？报告指出=…，临床肥胖症的代谢诊断标准是同时存在高血糖☆-、低HDL和高甘油三酯☆…◇◇。如果一个人体脂超标且仅有单一的代谢异常（例如血脂异常）▼◁□○，则不符合临床肥胖症的标准◆▷□▽●◇，而应归类为临床肥胖前期▽…。

　　在医疗场景中•●□▼，体重偏见的现象也时有发生●▪。例如=▷▼，医护人员的偏见可能导致肥胖者被贴上●●•“不配合治疗★■”的标签▲■•，还可能进一步引发诊断不足◁•、治疗延误和沟通障碍等一系列问题▼•▼。例如■▼，由于缺乏合适的检查工具或设备的不匹配◁▷•，肥胖者更少接受如宫颈涂片▲…○•▽•、乳腺检查等常规筛查=△•▲▲；部分医生认为=▪▷▽“减肥是患者自己的责任▷▼”•=，从而忽视了手术等有效治疗手段◇…☆。这些偏见使得肥胖者在面对医疗系统时感到无助和回避△☆▷，进一步延误了干预时机◆◁▲。

　　○★…▷“在我国■==★▼-，处于▼★☆■‘临床肥胖前期☆▷’的人数非常多◁▼□●■，如何避免其发展为▪○◆-=‘临床肥胖症◁▷…•◆…’▼△，应该具体采取哪些干预措施●●◇▼◆◆，目前我们的本土化科学证据还没那么充分◁◇-”▼◁-■，西安交通大学全球健康研究院刘鑫教授对笔者表示◇…▲◇●○。

　　其中•▽◇□=▪，■▽△“临床肥胖症▽◇◁”指的是过量脂肪已对机体造成功能性损害○■=…◁，无论是否存在代谢异常■★••▷□。例如…▪•□▼-，脂肪堆积可能导致肌肉骨骼损伤pg电子模拟器免费版◇□、呼吸系统问题○◆、心脏负荷增加○=▼▷▷，从而影响日常生活☆◁•…☆。新体系将临床肥胖症视为一种慢性疾病…•，其诊断标准包括确认脂肪过量（如BMI结合腰围或直接脂肪测量）以及出现器官功能障碍或行动受限▼◇-▽•。

　　确诊后▼-▼◇■，临床肥胖症患者应获得及时●△☆-•、基于证据的综合医疗管理•△=。除生活方式干预外◁▲•◁□▷，或需要药物治疗或手术治疗等更积极的治疗手段◆●○●▪◆。临床肥胖症的治疗重点是改善或逆转器官功能障碍-◁▽●，并恢复个体的正常生理功能•▷。成功治疗的标志应该是症状的改善和器官功能的恢复○-◇▲□，而不仅仅是单纯的体重减轻☆★□▽…。

　　其次◆□▪，新体系改善医疗方案-•，提高诊疗公平性▽◇▪△•。过去…-◆，许多医疗保险和健康政策只覆盖▲●•=○○“有并发症的肥胖者◁▪□▼…-”•★◁●▼。新体系强调临床肥胖前期的风险可控性及临床肥胖症的医学属性☆△…□▪△，提升了临床干预的紧迫感-=•◇○。保证尚未出现并发症☆□、但器官功能已经受到影响的肥胖者◇…◆△●▷，也能够及时获得医疗干预☆•▪★△。

　　再看新体系☆•，它不仅能更精准地区分个体的健康状态□▽…，还能从根本上帮助减少污名化▪☆☆。

　　长期以来-●▷，作为衡量一个人是否肥胖的最常用指标■△□□…◁，BMI可谓尽人皆知•…■▪•。如今■■，科学家最新达成的共识▷★▷▽•★，撼动了这一金标准的根基•▲★◆□。它不再是临床诊断个体肥胖的唯一指标□★▷■，而是仅用作人群层面的健康风险可选指标■■○•。肥胖被正式视为一种慢性疾病▲○☆◇●☆，新的分层诊断体系有助于减少体重偏见和污名■▽•●=。

　　首先▲☆▽☆，在我国推广身体脂肪成分分析方法☆★，并不是易事★•。王友发指出◁◆◇◁，体脂诊断高精度设备的成本较高…▷•○▼，我国基层医疗机构缺乏技术支持和专业培训=▼。此外…◁•○，这方面政策相对滞后▪☆，尚未将这些方法纳入国家级健康筛查和医保报销体系■◇○。

　　预计在我国肥胖人群中的实践会面临很大困难▪▲▲○◇◆。有助于实现肥胖的分级管理和精准干预◁▼。约占全国医疗费用总额的22%◁-□■▷…。□☆▪◇◇”因此▷▪□△◆▼，16◆★◆•=•.4%为肥胖★☆★◇▷=。在报告中◇◁，▲☆◇-▷◆“管住嘴▷△◇、迈开腿□☆▲”——这种传统公共健康宣传过度强调肥胖是个人责任▲★•◇★▽，如激素调节异常••、遗传易感性等◁☆▷★◆。

　　全球超过75个专业组织认可了这份报告◆•○，包括美国心脏协会▽☆、欧洲内科医学联盟和世界肥胖联合会◆△☆○◇。可以说◇=★，就▷▷☆◇•●“肥胖的界定和诊断▼▼▲◁◇▽”达成了全球专家共识▼▽=。

　　▼•▼•◁“之前的研究证据大多在设计之初并没有严格区分肥胖分期□▽。接下来我们需要良好设计的前瞻性队列研究△▽▷☆，以及更有针对性的随机对照试验▪■…◁，以寻找更多本土化防控肥胖的方案◆●△◇△Go”即将亮相CES 2025复古游戏体 从行业的角度来看•△●△○，这款掌机的发布可能会对竞争对手造成压力▪…，尤其是那些也在复古游戏市场中寻求突破的品牌△△-○△。随着复古风潮的持续升温••-， 更多 Go”即将亮相CES 2025复古游戏体！。▲★●”

　　首先▼•☆，BMI不足以作为疾病诊断标准●•◆=：尽管在人群水平上▲▽◇，BMI○◁▷、肥胖度和疾病患病率之间存在明确关系▷▷■•…◆，但BMI和脂肪量并不能提供个体健康状况的信息◆○-☆◁。有些BMI超标的人（如运动员）并不一定有健康问题▷☆。仅凭BMI诊断可能导致过度医疗◇○，同时也可能导致诊断不足●○▪。

　　版权说明☆=…▼○▼：欢迎个人转发•○★…◁•，任何形式的媒体或机构未经授权▲-◆▪，不得转载和摘编…◆☆▪▷。转载授权请在「返朴」微信公众号内联系后台▷▲△▪。

　　值得强调的是=◇•★=，临床肥胖前期不同于代谢健康型肥胖（metabolically healthy obesity）○▲☆-◆△，因为它的定义基于所有可能受肥胖影响的器官功能均保持正常•▪，而不仅限于代谢系统◁•○△▼▽。肥胖不仅通过影响代谢调节系统引发疾病◇-▪…••，还可能通过改变多个器官系统的功能导致健康问题=▽○▪。因此●▽-，即使某人的代谢功能正常●=◆，但如果由于脂肪过量已表现出心血管◆•○、肌肉骨骼或呼吸系统的症状和体征◁△=◇，该个体仍然符合临床肥胖症的诊断标准•●。

　　此外•★•○□，柳叶刀报告强调●◇○=…，目前肥胖的病理生理机制仍不完全清晰■▪◇-▽，脂肪组织如何具体导致系统性疾病（如心血管疾病▷△、神经退行性疾病）仍需进一步研究■◇▷◆。而且▪☆，当前肥胖治疗以生活方式干预◆●-、药物治疗-••◁▽、手术为主▪○…▼★，但药物治疗的长期安全性●-□、手术对代谢的长期影响有待进一步明确▲★。

　　◁…“临床肥胖前期□▪□•-”则描述了体脂率超标☆▪▲•☆▽、但尚未造成器官功能损害的个体▪●▲。这类人群可能处于肥胖发展的早期阶段◇◇●•1000亿元1900。，或仅表现出脂肪储存过多●◇▪☆-■，但并未影响健康☆▲○□△。因此=◁-○□…，临床肥胖前期不是一种疾病□☆，但需要密切监测▼•-，以防止其发展为临床肥胖症或引发其他肥胖相关疾病▲▼•。特别是对于高风险个体◆○●，如有家族遗传◁▷◆▼、体脂分布异常或特定疾病背景的人群△▲◁•▪。通常包括采取积极的生活方式干预措施•■■▲，如改善饮食习惯•▪◇••、增加体力活动等●◇•◇◇◇。

　　这一分层框架的建立使肥胖的诊断更具科学性△◆-■-，从而可以更合理地分配医疗资源□▷★…▷=，让真正需要医疗干预的患者获得精准治疗○☆。同时•◆，该体系也有助于减少肥胖污名化◆•。长期以来•••，肥胖常被认为是单纯的生活方式问题☆□▼◆★，而新的标准强调肥胖是一种需要医学管理的复杂疾病□◆◁●•，而非道德或意志力的缺陷◆•=★○。

　　新体系要将BMI与其他方法结合▼▷。但目前看▼◇◆，建立全社会支持系统◆○=▲■，而忽视了肥胖背后的生物学机制△▼□◇☆●，此项柳叶刀报告中指出•●■○★，我们亟需制定更加具体的肥胖政策与公共健康项目…○☆◆★=！

　　此外○▲-，新体系减少◇☆=★●“以瘦为美◁▲◇▪•●”的社会误导▲▷。新的肥胖诊断分层体系让公众认识到=△•，健康比体重更重要●■▼▲…。许多体重稍高但健康的个体将不再被贴上▼▽•▪◇=“病态▪▪◇◁”标签▼□◆•，纠正▷◇■•△“肥胖=不健康△☆”的片面认知◆◁。

　　然而在实际应用中-■▽▪▼，这一金标准经常碰到例外情况◁▪○▷，从而局限其对肥胖的诊断▼◇。例如◁△●▲○，肌肉发达的壮汉可能被归为肥胖▲□，而BMI正常的人却可能有着过多的脂肪◇☆△▷□…。究其原因■▷▲□●，是BMI这一数值无法反映身体脂肪（皮下脂肪■•■▽○、内脏脂肪◆…★◁、肝脏胰脏或心脏等器官的异位脂肪）的具体分布和含量-◆=☆…★，也无法判断过量的脂肪是否对健康构成威胁-◇==★。